Foro
Fecha: 04.11.2010
Autor: Fidel
En mi opinión la gente que debe participar en la toma de decisiones, somos lo vecinos, si existe alguien que tenga conocidos que dominen el tema, que sean expertos, científicos, que permitan dar luces con sus aportes, por mi genial. Será la forma más sabia que podemos tomar para no equivocarnos.
Pero si abrimos la discusión con prejuicios que tengan como fundamento la retorica de los “supuestos” “no comprobados”, sin confirmación” “sin validar” y todos los temores de los que justificadamente y obviamente sean miedos, me da la impresión que decidiremos desde la ignorancia.
Seguramente con un solo informe médico que se presente y certifique que una antena de las características técnicas que se pretende colocar provoco alguna enfermedad, será suficiente para tomar una decisión.
Así que aportemos con opiniones ilustradas, tal como se está viendo en los link que se están viendo en este foro, tenemos que leerlos...
—————
Fecha: 04.11.2010
Autor: Francisco
Estimados
https://www.seconstruye.com/webnoticia/asp/interior.asp?id=28908 Les envío este artículo sobre las antenas y como se organizan las comunidades.
Ya que hay que evaluar que harán nuestros vecinos al respecto, ya que nuestro condominio podría rechazar la instalación de la antena, pero puede ser una alternativa para el enorme terreno de las monjas que está a la espalda de la torre B. Tal vez Entel también tomó contacto con ellas sobre todo si se quiere cubrir el sector de Tomás Ramos
—————
Fecha: 05.11.2010
Autor: Daniel
Francisco, esto es cierto...de hecho recibí información de Ricardo (el gestor inmobiliario) que ya tienen un plan B con una casa del sector que les aceptó la propuesta. Lo malo de esto es que según uno de los informes de la OMS que se adjuntan en las documentaciones, las antenas están diseñadas para irradiar hacia hacia adelante y no hacia abajo, tal como lo hace un FARO, por tanto eventualmente podríamos ser "alumbrados" de frente, pero la casa dueña del "faro" seguía en la seguridad de la "oscuridad", pero se llevaría todo el dinero y nosotros la "luz" .
Estuve averiguando en el borrador de la nueva ley de antenas que aun está en el Congreso, pero ante ese escenario, no podríamos hacer nada, simplemente perdemos feo. Pondré el texto del borrador en nuestra web para que les sea más simple encontrarla.
Saludos
—————
Fecha: 02.11.2010
Autor: Amelia Hernández Y Alexander Graucob
Creemos que lo mejor es llevar a un experto a la reunión y este experto debe ser imparcial sólo brindar la información necesaria con respectoa al peligro que implica una antena tan cerca de nuestros hogares.
Por qué no la instalan en la torre A? yo no quiero tener una antena tan cerca de mi hogar. De buenas a primeras me opongo a su instalación, por su posibles riesgos.
—————
Fecha: 02.11.2010
Autor: Fidel
Amelia, la propuesta de Entel es por que dentro de los 300 metros alrrededor de la torre B, deben instalar la antena, por eso estan haciendo la oferta a varias propiedades de ese sector, deben dar cobertura al valle de la calle Tomas Ramos
—————
Fecha: 02.11.2010
Autor: Ana Miranda Rios
En relación a la antena, me declaro ignorante al respecto, por lo tanto sugiero que en la reunión pudiésemos contar con personas que conozcan sobre el tema y nos puedan informar responsablemente.
Con el tema de participación en el condominio, creo que solo deberían tener derecho a voz y voto aquellos vecinos que se encuentren al día o con una morosidad de unos 3 meses.
—————
Fecha: 01.11.2010
Autor: Administración
Vecinos,
En este hilo de foro pueden expresar sus dudas y opiniones.
Sus opiniones deben ser FUNDAMENTADAS y DOCUMENTADAS, para enriquecimiento de la discución.
Documéntese siguiendo los links de las referencias que aparecen en el email de la citación a Asamblea o en MENU Principal -> Novedades
https://parquealegre.webnode.es/news/propuesta-de-instalacion-de-antena-celular-en-torre-b/
—————
Fecha: 02.11.2010
Autor: Paz Undurraga
Estimados
gracias por la citacion, intentare ir a manifestar mi rotundo desacuerdo
salduos
paz undurraga c
—————
Fecha: 02.11.2010
Autor: Fidel
La próxima asamblea, será para informarnos y participar activamente en una decisión muy importante para los que vivimos en este condominio. Se abre un posibilidad que nunca antes habíamos tenido, las opiniones a priori, adelantadas y categóricas, solo demuestran la intransigencia y no tener voluntad de diálogo, justamente ese será el objetivo para lo que nos vamos a juntar el próximo 13 de noviembre.
Por lo tanto invito a que cada vecino manifieste sus preguntas, dudas, proyecciones, alternativas, temores, reparos, de otra manera seremos un grupo de personas discutiendo solo viendo lo que queremos ver y nada más. Por lo que el cometario de Paz Undurraga, prefiero responderlo en asamblea.
Esa será la oportunidad de afinar detalles pendientes que aun no resolvemos.
—————
Fecha: 02.11.2010
Autor: Paz Undurraga
Sin entrar en profundidades sobre el tema de salud (que he tenido oportunidad de conocer en cierto detalle) me surgen las siguientes inquietudes:
- Un Arriendo mensual de $533.375, para 32 departamentos, da un promedio de $16.666 mensual por departamento. Al igual que en otros casos, si se produce una pérdida de valor de app 10% por el devaluo propio de la propiedades que cuentan con antenas de celulares, y si imaginamos que por lo bajo, cada departamento vale unos 50 millones, anualmente estaría cambiandose una pérdida de $5.000.000 por $16.666 de ingresos mensuales. Ademas si el arriendo es por 10 años, se mantendra este "gravamen" por un periodo fijo. Creo que hay otras estrategias para recaudar fondos y considero que el gran avance en adminsitrar de manera comunitaria y armonica el condominio se ve innecesariamente expuesto a conflictos de interes.
- En el documento se afirma que no se ha probado que causen daño. Bueno, Entel, como miembro de Global Compact (Naciones Unidas), ha reconocido que se debe aplicar el principio de precaución es decir, lo que debe probar Entel es que NO produce daño
https://www.google.cl/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.pactoglobal.org.py%2Ffiles%2FPDF-OTROS_PAISES%2FUN_COMPACT%2FINFORMES_PROGRESO%2FINDICADORES_PRINCIPIOSpdf.pdf&rct=j&q=global%20compact%20naciones%20unidas%20principio%20de%20precaucion&ei=PkXPTLS0B8GB8gbkn5ymAQ&usg=AFQjCNGCMsvr4MfNUkGF3i9MQ7qwKCCGGA&cad=rja
- La Organización Mundial de la Salud siempre ha llegado tarde a determinar problemas de salud, los casos mas conocidos son el Asbesto y el Tabaco, de los cuales negó que produjeran efecto alguno. "Lecciones tardías de alertas tempranas : el principio de precaución, 1896-2000" https://www.eea.europa.eu/publications/environmental_issue_report_2001_22. Un ejemplo, sólo pasados más de 100 años la legislación recoge en forma estricta la protección a las radiaciones.
Mayor informacion:
- https://www.next-up.org/intro3.php
- https://www.avaate.org/
- www.valparaisoenaccion.cl
- www.antenascelulares.com
- www.antenascelulares.info
- www.samit.cl
Acerca de la seriedad del ICRP (fuente de la info de la Org. Mundial de la Salud) que menciona el informe, preferible ver la página 14 del informe de la Agencia Europea de Proteccion Ambiental" https://www.eea.europa.eu/publications/environmental_issue_report_2001_22/issue-22-part-03.pdf: The ICRP was set up to do no more than make ‘recommendations’ which, presumably, could have been accepted or rejected by national governments, but from its inception its role has been criticised. For example, it took no stand about the testing of nuclear weapons in the atmosphere which produced worldwide fallout. In addition it has generally been the work of individuals, rather than the ICRP, which has prevented the misuse of radiation."
atentamente
Paz Undurraga C
—————
